En Bloc Resection of Pulmonary Sulcus Non-small Cell Lung Cancer Invading the Spine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic literature review and pooled data analysis focusing on outcome after en bloc resection of pulmonary sulcus non-small cell lung cancer (NSCLC) invading the spine. BACKGROUND: This rare type of NSCLC has historically been considered unresectable and fatal. Nowadays, carefully selected patients can be cured when treated surgically within a multimodality concept. METHODS: The MEDLINE database was searched using the PubMed engine to retrieve relevant articles. Corresponding authors were contacted, and shared data were pooled and analyzed. RESULTS: Search strategy yielded 134 articles. Six were relevant and nonduplicative. Four authors shared updated data on 135 patients. All tumors were resected en bloc with the lung, chest wall, and spine. Induction was administered in 85 patients (63%) and consisted of chemotherapy (n = 32), radiation (n = 1), or concurrent chemoradiation (n = 52). Spine resections included total (n = 23), hemi- (n = 94), and partial (n = 18) vertebrectomies. R0 resection was achieved in 120 patients (89%). Adjuvant treatment was administered to 70 patients (52%) and included chemotherapy (n = 16), radiotherapy (n = 22), or chemoradiation (n = 32). Overall, 3-, 5-, and 10-year survival rates were 57%, 43%, and 27%, respectively. Univariate analysis identified the type of resection (R0 vs R1/R2, P < 0.001) as significant prognostic factor among the variables tested (age, histology, pT/pN, type of induction/adjuvant treatment, type of lung/spine resection). CONCLUSIONS: Multimodality therapy including en bloc resection for pulmonary sulcus NSCLC invading the spine provides excellent long-term survival in selected patients. This result establishes a benchmark against which the effects of new treatments can be compared in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».