MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315211922 · doi:10.3233/idt-150246

Measuring the nearness of layered flow graphs: Application to Content Based Image Retrieval

2016· article· en· W2315211922 sur OpenAlexaff
Kanwarpreet Kaur, Sheela Ramanna, Christopher J. Henry

Notice bibliographique

RevueIntelligent Decision Technologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisjoint setsSet (abstract data type)Flow (mathematics)Computer sciencePerceptionSimplicityRough setImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceData miningTheoretical computer scienceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rough set based flow graphs represent the flow of information for a given data set where branches of these could be constructed as decision rules. However, in the recent years, the concept of flow graphs has been applied to perceptual systems (also called perceptual flow graphs) where they play a vital role in determining the nearness among disjoint sets of perceptual objects. Perceptual flow graphs were first introduced to represent and reason about sufficiently near visual points in images. In this paper, we have given a practical implementation of flow graphs induced by a perceptual system, defined with respect to digital images, to perform Content-Based Image Retrieval (CBIR). Results are generated using the SIMPLicity dataset, and our results are compared with the near-set based tolerance nearness measure (tNM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Decision TechnologiesMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207