The emerging roles of stereotactic ablative radiotherapy for metastatic renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To discuss the emerging roles of stereotactic ablative radiotherapy (SABR) in patients with metastatic renal cell carcinoma (RCC). RECENT FINDINGS: RCC tumours are not as radio-resistant as previously thought, as local control rates of tumours treated with SABR are high. Therefore, SABR is an attractive treatment option for RCC tumours in which effective long-term palliation of symptoms or local control is desired. Like surgical resection of metastatic tumours, SABR can also be used as a method of eradicating oligometastases to potentially 'cure' or offer prolonged disease-free survival in patients with low-volume metastatic disease. In patients who develop progression of a solitary or few tumours (termed oligoprogression), SABR to the progressing 'rogue' tumours may delay the need to start or change systemic therapy. Finally, there is the potential for SABR to improve the efficacy of immunotherapy for metastatic RCC, given the known immune-modulated abscopal effect of radiotherapy. SUMMARY: SABR is increasingly being used in metastatic RCC patients, given the great potential to improve various outcomes. More prospective clinical trials are needed to identify and quantify the clinical benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».