Relationship Suicide, Cognitive Functions, and Depression in Patients with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to compare schizophrenic patients with and without a suicide attempt history in terms of sociodemographic and clinical features and cognitive functions and to determine the predictive factors for suicide attempt history. METHODS: In this study, we assessed and compared 70 patients with schizophrenia, 27 patients with a suicide attempt history, and 43 patients without a suicide attempt history. The cognitive functions of patients were assessed by the Stroop test, Wisconsin Card Sorting Test (WCST), and Rey Auditory Verbal Learning Test. In order to evaluate clinical symptoms, the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) and Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS) were used. RESULTS: In this study, the number of hospitalizations, PANSS general psychopathology subscale score, CDSS total score, suicide item score, and WCST total number of responses (WCST1) were significantly higher among the patients with a suicide attempt history. The WCST1 and CDSS total scores were predicted using the suicide attempt history. CONCLUSION: Revealing the factors related to suicidal behavior in patients with schizophrenia contributes to the prevention of suicide. Studies with long-term follow-up and with a larger sample group are required for the investigation of relationship suicide, cognitive impairment, which is one of the core symptoms of schizophrenia, and depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».