MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315270790 · doi:10.2514/6.2013-1876

Crack Arrestment of Bonded Composite Joints

2013· article· en· W2315270790 sur OpenAlexaff
Jason Action, Stephen P. Engelstad

Notice bibliographique

Revue54th AIAA/ASME/ASCE/AHS/ASC Structures, Structural Dynamics, and Materials Conference · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComposite numberMaterials scienceStructural engineeringComposite materialForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes current results of an ongoing program to develop a test verified analysis method for crack arrestment of bonded structures. Bonded specimens have been tested with and without fasteners, which to-date include a bonded double cantilever beam (DCB) (Mode I), double shear (Mode II), and a DCB-like pi-joint (Mode I) specimen. Finite element models utilizing the Virtual Crack Closure Technique (VCCT) for crack progression have been constructed and correlated to the tests, utilizing fracture toughness data measured using all zero and bonded layup fracture toughness tests. Utilizing the VCCT capability within ABAQUS, fasteners have been shown to arrest a crack growing in the DCB and double shear specimens, as well as cracks in the DCB pi-joint specimen. Tests of the DCB and Double Shear specimens verified these results, but further investigations are needed to resolve fastener pre-load force and crack face friction effects, especially for the Double Shear. Promising comparisons were achieved between the pi-joint DCB model and test data. This project is ongoing, and additional pi-joint Mode I and Mode II specimens are planned for future evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue54th AIAA/ASME/ASCE/AHS/ASC Structures, Structural Dynamics, and Materials ConferenceMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207