Solvent Induced Adhesion Interactions between Dichlorotriazine Films
Notice bibliographique
Résumé
This article reports adhesion interactions between silicon-supported dichlorotriazine films in various solvents. The formation, chemical composition, and thickness of the overlayer were analyzed by means of X-ray photoelectron spectroscopy (XPS). An atomic force microscopy (AFM) characterization was performed to evaluate the overlayer roughness. Adhesion interactions were measured using chemical force spectrometry (CFS). The purpose of the study is to understand the effect of solvents on the adhesion force between dichlorotriazine films. The tip–surface adhesion forces measured in octane and cyclooctane were found to be relatively weak. Use of solvents that may participate in π–π interactions, such as toluene and trifluoromethyl benzene, as well as a potential monohalogen bond donor, such as CCl 4, did not lead to significant increase in the tip–surface forces. However, the adhesion forces increase considerably when measured in solvents that contain at least two ether groups, such as dioxane, diethylene glycol dimethyl ether, and triethylene glycol dimethyl ether. These most important interactions in ether-type solvents are due to bridging of the solvent between the two surfaces. Molecular dynamics simulations of the functionalized surfaces are consistent with enhanced solvent bridging interactions when the solvent contains ether functional groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».