Evaluating harvest costs and profit of commercial thinnings in softwood stands in west-central Maine: A case study
Notice bibliographique
Résumé
Precommercial thinning (PCT) is a common silvicultural treatment in the management of young conifer forests. The positive effects of PCT on tree growth are well documented, however, there have been few operational studies of thinning productivity associated with later harvests in such stands and associated cost comparison with high-density, small-diameter stands. In the winters of 2012/2013 and 2013/2014 a long-term herbicide and PCT study in west-central Maine was commercially thinned using cut-to-length (CTL) and whole-tree (WT) harvesting systems in PCT and non-PCT stands, respectively. Thinning prescriptions consisted of three nominal removal intensities (33%, 50%, and 66% of the standing softwood volume) in a randomized block design with three to four replications. Stand density, basal area, hardwood content, and removal intensity were not significant in explaining variation in harvester and feller-buncher productivity. An analysis of unit cost of production indicated that wood chip production using a WT system in non-PCT stands is less costly than the production of roundwood using a CTL system in PCT stands. Profit, however, is similar for products harvested by either system. Our conclusion is that the WT system used in the study is economically feasible to treat highdensity, small-diameter stands in a commercial thinning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».