Chronobiological Characteristics of Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Neuropathic pain is often worse at night; however, little is known about pain rhythmicity during waking hours. We aimed to replicate previous observations of diurnal pain progression, evaluate associations between diurnal rhythmicity and clinical factors, and evaluate the impact of diurnal rhythmicity on treatment response. METHODS: We performed exploratory analyses of 2 trials (The New England Journal of Medicine 2005; 352:1324; The Lancet 2009; 374:1252) in diabetic neuropathy and postherpetic neuralgia. Pain recorded at 8:00 AM, 4:00 PM, and 8:00 PM, at baseline and during drug treatment was examined. RESULTS: Data from the latest trial replicated our previous observation of diurnal pain progression with a relative pain intensity difference of 33% between 8:00 AM and 8:00 PM. This pattern was preserved during treatment with gabapentin, nortriptyline, and their combination. Pooled multivariable analyses suggested that difference in pain intensity from 8:00 AM to 8:00 PM was more pronounced in females (vs. males) and in diabetic peripheral neuropathy (vs. postherpetic neuralgia). The baseline magnitude of pain intensity difference from 8:00 AM to 8:00 PM failed to predict treatment response. DISCUSSION: These observations suggest that neuropathic pain progressively increases throughout the day with clinically relevant morning-evening differences and further indicate that sex and underlying etiology may be important determinants of diurnal rhythmicity in neuropathic pain. Consideration of these patterns may guide improved therapeutic strategies and stimulate new directions of research that will improve our understanding and treatment of neuropathic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».