MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315324113 · doi:10.1097/opx.0000000000000069

Increase in Myopia Prevalence in Clinic‐Based Populations Across a Century

2013· article· en· W2315324113 sur OpenAlexafffund
Patricia K. Hrynchak, Andrea Mittelstaedt, Carolyn M. Machan, Carla Bunn, Elizabeth L. Irving

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésAnisometropiaEmmetropiaAstigmatismMedicineRefractive errorOptometryAge groupsOphthalmologyDemographyPediatricsEye disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study's aim was to report prevalence estimates and age-related trends in refractive error in a clinic-based series and compare them to results from studies of a similar nature conducted since 1892. METHODS: Refractive error, patient age, and sex were collected from the files of all patients seen at the University of Waterloo School of Optometry and Vision Science clinic between January 2007 and January 2008. Patients were categorized as having myopia (<-0.5D mean ocular refraction [MOR]), hyperopia (>0.5D MOR), emmetropia, astigmatism (<-0.5D), and/or anisometropia (>1.0D difference between eyes). The prevalence of all refractive components was determined overall and in 1- and 5-year age groups, and then compared to data from older clinic-based studies. Refractive trends over time were noted. The prevalence of myopia and hyperopia were compared to older studies. RESULTS: The lowest prevalence of myopia was 5% at 0 to 5 years of age, after which it increased to 72% at 20 to 30 years of age and then decreased to 22% in patients older than 70 years. A myopic peak occurred at 24 years of age. The prevalence of hyperopia followed opposite trends with a minimum prevalence of 6% at 25 to 30 years of age. Peaks in emmetropia prevalence were 55% at 5 to 10 years of age and 37% at 45 to 50 years of age. The prevalence of astigmatism and anisometropia increased with age. The Waterloo Eye Study showed a higher prevalence of myopia across all ages compared to the older studies with a peak prevalence of 72% compared to 21% in the oldest (Herrnheiser) study from 1892. CONCLUSIONS: In the last 100 years, there appears to have been a myopic shift in clinic-based populations and myopia prevalence appears to follow a predictable pattern with age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,476 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207