Increase in Myopia Prevalence in Clinic‐Based Populations Across a Century
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study's aim was to report prevalence estimates and age-related trends in refractive error in a clinic-based series and compare them to results from studies of a similar nature conducted since 1892. METHODS: Refractive error, patient age, and sex were collected from the files of all patients seen at the University of Waterloo School of Optometry and Vision Science clinic between January 2007 and January 2008. Patients were categorized as having myopia (<-0.5D mean ocular refraction [MOR]), hyperopia (>0.5D MOR), emmetropia, astigmatism (<-0.5D), and/or anisometropia (>1.0D difference between eyes). The prevalence of all refractive components was determined overall and in 1- and 5-year age groups, and then compared to data from older clinic-based studies. Refractive trends over time were noted. The prevalence of myopia and hyperopia were compared to older studies. RESULTS: The lowest prevalence of myopia was 5% at 0 to 5 years of age, after which it increased to 72% at 20 to 30 years of age and then decreased to 22% in patients older than 70 years. A myopic peak occurred at 24 years of age. The prevalence of hyperopia followed opposite trends with a minimum prevalence of 6% at 25 to 30 years of age. Peaks in emmetropia prevalence were 55% at 5 to 10 years of age and 37% at 45 to 50 years of age. The prevalence of astigmatism and anisometropia increased with age. The Waterloo Eye Study showed a higher prevalence of myopia across all ages compared to the older studies with a peak prevalence of 72% compared to 21% in the oldest (Herrnheiser) study from 1892. CONCLUSIONS: In the last 100 years, there appears to have been a myopic shift in clinic-based populations and myopia prevalence appears to follow a predictable pattern with age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle