MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315350332 · doi:10.1097/01.mnh.0000247495.54882.e4

Indigenous health: update on the impact of diabetes and chronic kidney disease

2006· review· en· W2315350332 sur OpenAlexaffabout
Karen Yeates, Marcello Tonelli

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2006
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusKidney diseaseIndigenousDiseaseMedicineChronic diseaseEnvironmental healthIntensive care medicineBiologyInternal medicineEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: With respect to chronic diseases such as diabetes and its complications, indigenous populations are known to suffer from poor health outcomes in comparison with whites. The purpose of this review is to highlight recent epidemiologic and intervention studies that have occurred in the areas of diabetes and renal disease among indigenous populations. RECENT FINDINGS: The burden of diabetes is increasing among younger indigenous groups with epidemic levels of end-stage kidney disease. As dialysis therapy has contributed to prolong life among indigenous patients, cardiovascular disease has now become the leading cause of mortality in these populations. Clear preventive intervention strategies to improve rates of progression to end-stage kidney disease are not prevalent nor are they emerging over time. Access to kidney transplantation is also reduced among indigenous populations in Australia, New Zealand, the USA and Canada. Reasons for this disparity are unclear but likely multifactorial. SUMMARY: Diabetes and its complications have produced a health crisis among indigenous populations. The impact on healthcare systems in countries where these indigenous populations reside will be substantial unless significant efforts are made to improve diabetic renal disease outcomes in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207