MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315368983 · doi:10.1139/w2012-068

Comparison of repetitive-sequence-based polymerase chain reaction with random amplified polymorphic DNA analysis for rapid genotyping of nontuberculosis mycobacteria

2012· article· en· W2315368983 sur OpenAlexaffvenue
Sara Christianson, Joyce Wolfe, Hafid Soualhine, Meenu K. Sharma

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypingBiologyPolymerase chain reactionRAPDGenotypeGeneticsVirologyGeneGenetic diversityPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nontuberculosis mycobacteria (NTM) are an important cause of human disease and infections. Though less notorious than tuberculosis, these infections are clinically significant and have been associated with outbreaks in various settings. To accommodate outbreak investigations for the numerous species of NTM, we evaluated a DiversiLab repetitive-sequence-based PCR (rep-PCR) kit for genotyping of mycobacteria. This kit was used to genotype both rapidly and slowly growing mycobacteria and was compared with other PCR-based genotyping methods, including random amplified polymorphic DNA (RAPD) analysis, hsp65 gene sequencing, and mycobacterial interspersed repetitive unit - variable number of tandem repeat (MIRU-VNTR) analysis. Compared with RAPD analysis, rep-PCR achieved better reproducibility in testing. When compared with hsp65 gene sequencing and MIRU-VNTR for Mycobacterium avium , rep-PCR provided results that agreed with these less discriminatory genotyping methods but provided a higher level of discrimination for situations such as outbreak investigations. We also evaluated the kit for its ability to identify closely related rapidly growing NTM. While rep-PCR was informative in some cases, a much larger library of isolates would be necessary to truly evaluate it as an identification tool. Overall, rep-PCR was able to provide improved reproducibility over RAPD and a discriminatory genotyping method for the isolates evaluated in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207