MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315371839 · doi:10.1037/pas0000117

Cross-cultural validation of a behavioral screener for executive functions: Guidelines for clinical use among Colombian children with and without ADHD.

2015· article· en· W2315371839 sur OpenAlexaff
Mauricio A. García-Barrera, Justin E. Karr, Victor Riccio Duran, Esther Yona Direnfeld, David Pineda

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExecutive functionsConfirmatory factor analysisNormativeMeasurement invarianceClinical psychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)PsychometricsAttention deficit hyperactivity disorderConduct disorderStructural equation modelingCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Garcia-Barrera, Kamphaus, and Bandalos (2011) derived a 25-item executive functioning screener from the Behavior Assessment System for Children (BASC), measuring 4 latent executive constructs: problem solving, attentional control, behavioral control, and emotional control. The current study included a cross-cultural examination of this screener in Colombian children with and without attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). BASC teacher ratings were collected for Colombian children ages 6-11 years (848 healthy children [53% boys] and 155 children with ADHD [76% boys]). To examine the psychometric properties of the screener, a multistep procedure was implemented, including (a) confirmatory factor analysis (CFA) and factorial invariance testing across gender, age group (6-8 years, 9-11 years), and ADHD status to replicate and extend the original derivation; (b) item response theory (IRT) analysis to evaluate the information provided by individual items; and (c) given IRT results, a repeated CFA and invariance testing after the exclusion of 1 item from the problem-solving factor. The 24-item 4-factor model fit was adequate for controls and for ADHD participants. Results support the use of the 24-item executive functioning screener in a cross-cultural context. In turn, in supplemental material, normative data for the Colombian sample are reported along with bilingual guidelines (i.e., Spanish/English) for implementing the screener in clinical practice. Even though the screener is useful when examining executive functions, it was not designed as a diagnostic measure for developmental disorders such as ADHD; as such, it should only inform about status of executive functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207