Vection in Patients with Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Large moving scenes can induce a sensation of self-motion in stationary observers. This illusion is called "vection." Glaucoma progressively affects the functioning of peripheral vision, which plays an important role in inducing vection. It is still not known whether vection can be induced in these patients and, if it can, whether the interaction between visual and vestibular inputs is solved appropriately. The aim of this study was to investigate vection responses in patients with mild to moderate open-angle glaucoma. METHODS: Fifteen patients with mild to moderate glaucoma and 15 age-matched controls were exposed to a random-dot pattern at a short viewing distance and in a dark room. The pattern was projected on a large screen and rotated clockwise with an angular speed of 45 degrees per second to induce a sensation of self-rotation. Vection latency, vection duration, and objective and subjective measures of tilt were obtained in three viewing conditions (binocular, and monocular with each eye). Each condition lasted 2 minutes. RESULTS: Patients with glaucoma had longer vection latencies (p = 0.005) than, but the same vection duration as, age-matched controls. Viewing condition did not affect vection responses for either group. The control group estimated the tilt angle as being significantly larger than the actual maximum tilt angle measured with the tilt sensor (p = 0.038). There was no relationship between vection measures and visual field sensitivity for the glaucoma group. CONCLUSIONS: These findings suggest that, despite an altered visual input that delays vection, the neural responses involved in canceling the illusion of self-motion remain intact in patients with mild peripheral visual field loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».