MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2315399142 · doi:10.1017/s071498080001504x

Relationship Between Physical Health Status and Responses to a Psychological Distress Measure

2000· article· fr· W2315399142 sur OpenAlexaffabout
Michel Préville, Louise Potvin, Richard Boyer, Bernard Boulerice

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychological distressPsychologyPhilosophyMental healthPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les données de l'enquête Santé Québec (ESQ) ont été utilisées pour examiner l'influence du statut de santé physique sur les réponses données aux items d'ordre somatique et affective-cognitive de l'inventaire de détresse psychologique (IDP) de l'ESQ. LISREL VIII a été employé pour tester un modèle explicatif de l'association entre ces variables dans trois groupes d'âge (n = 600): 18–39 ans, 40–64 ans et 65 ans et plus. Le sexe, le niveau de stress percu, le soutien social et le statut marital ont été introduits dans le modèle comme variables contrôles. Nos résultats ont montré que la composante affective-cognitive de l'IDP était le principal facteur explicatif des réponses obtenues à la composante somatique de l'échelle. Nos résultats indiquent aussi que le statut de santé physique influence directement les réponses aux items somatiques de l'IDP. Cependant, l'effet observé était similaire dans les trois groupes d'âge étudiés. Les résultats de cette étude suggèrent que l'utilisation d'une mesure de détresse psychologique comprenant des items d'ordre somatique, tel que l'IDP, entraîne une petite surestimation de la détresse psychologique dans tous les groupes d'âge. Cependant, les items somatiques n'introduisent pas un biais différentiel dans l'évaluation de la détresse psychologique des répondants en fonction dé l'âge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→