MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315406896 · doi:10.4043/23836-ms

Generation, Evolution and Applicable Lessons Learned from Alaska's Historic November 2011 Storm over the Bering and Chukchi Seas

2012· article· en· W2315406896 sur OpenAlexaff
M. A. F. Barnett, Andrew Artzer, Fred Schmude, Dante C. Diaz, Joe Basciani, George R. Harvey

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtratropical cycloneStormWinter stormClimatologyFlooding (psychology)OceanographyCoastal floodGeologyTropical cycloneSea level riseClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I. Introduction One of the most powerful extratropical cyclones in the past several decadesswept across the Bering Sea on 8-9 November 2011 bringing widespreadstorm-force winds, high combined seas and coastal flooding over a large part ofwestern Alaska. An unusual aspect of this system was that it occurred veryearly in the season when most of the Bering Sea was ice-free, thus large wavesoffshore and coastal flooding impacted the region. The November 2011 storm'slocation in the Bering Sea, and intensity at that location, made this system anatypical event. We seek to provide a historical perspective of this early season stormcompared to two other potent early season extratropical cyclones that haveoccurred in approximately the same geographic area. These other storms were theNovember 1974 storm and the October 2004 storm. We will explore the large scalemeteorological conditions present with each storm and look to draw acorrelation between climatologic predictors of storms of this caliber. Lastly, a more detailed analysis of the impacts of the November 2011 storm will begiven. II. Historical Perspective The 1974, 2004, and 2011 storms were very similar in their tracks, intensity, and impacts along the coasts of the eastern Bering and Chukchi Seas. Figures 1a-1c show the northward tracks of these storms across the Bering Seawhere they recorded minimum central pressures of 945 mb, 941 mb, and 943 mb forthe 1974, 2004, and 2011 storms, respectively. At their peak, these systemsreached hurricane force, with winds 64 kts or greater. The combination ofstrong onshore flow and large waves generated by each of these systemsinundated coastal communities in the eastern Bering and Chukchi Seas resultingin much damage. Sustained winds reached storm force (44–63 kts) with hurricaneforce gusts in adjacent Alaskan communities. These areas lay to the east of thestorm center, which is somewhat fortunate in that mature extratropical cyclonestend to generate their strongest winds to the south and southwest of the center(Sienkiewicz, et al 2009). Considering the impacts of these systems, predictingtheir occurrence is crucial to protect people and assets in the Bering andChukchi Sea areas. Table 1 shows some meteorological observations from thethree events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207