MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315454590 · doi:10.1097/yct.0000000000000221

Cognitive Behavioral Therapy as a Treatment for Electroconvulsive Therapy Phobia

2015· article· en· W2315454590 sur OpenAlexaff
Nolan King Hop Wo, Brendan D. Guyitt, Richard R. Owen

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyPsychotherapistPsychologyCognitive therapyCognitionCognitive behavioral therapyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electroconvulsive therapy (ECT) can raise feelings of fear and anxiety in our patients. No documented cases of phobia regarding ECT or its treatment were found in the literature. METHODS: We present a patient who developed anxiety regarding ECT that was severe enough to be classified as a phobia. She was successfully treated with cognitive behavioral therapy (CBT) for her phobia and was subsequently able to tolerate ECT. We conducted a literature review of ECT phobia, fear, and anxiety using MEDLINE, PsycINFO, and EMBASE. RESULTS: We outlined how CBT, in our specific case, was helpful in treating extreme and unrealistic fears concerning ECT. We could not find a case of phobia related to ECT in the literature; however, both qualitative and quantitative studies illustrate that ECT causes anxiety and fear. CONCLUSIONS: Although cases of ECT phobia are rare, feelings of fear and anxiety surrounding ECT are common. The experience of ECT is individualized for each patient, and CBT can be a successful treatment in those who have anxiety related to ECT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207