MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315465467 · doi:10.1021/ef5012963

In Situ Preparation of Alumina Nanoparticles in Heavy Oil and Their Thermal Cracking Performance

2014· article· en· W2315465467 sur OpenAlexafffund
Maen M. Husein, Salman Jarallah Alkhaldi

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNanoparticleMaterials scienceCrackingChemical engineeringDispersion (optics)HydrocarbonViscosityHeptaneIn situAdsorptionAPI gravityComposite materialNanotechnologyOrganic chemistryChemistryPetroleum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work details a technique for the in situ preparation of alumina nanoparticles in heavy oil and explores their activity with respect to mild thermal cracking. In principle, in situ-prepared nanoparticles display a high level of dispersion, which should improve their catalytic activity. Dispersed alumina nanoparticles 17 ± 5 nm in mean diameter were successfully prepared at 300 °C and characterized using X-ray diffraction, transmission electron microscopy, and energy-dispersive X-ray spectroscopy. The thermal cracking experiments were conducted in a batch reactor setup under two stages of heating at 300 and 350 °C. The pressure buildup in the reactor and the viscosity and °API gravity of the resultant oil were taken as measures of the extent of thermal cracking. Although there was a general shift toward higher °API gravity, it still fell within the level of uncertainty probably due to agglomeration at 350 °C that limited nanoparticle activity. A higher viscosity was obtained for the liquid fraction because of cross-linking. Furthermore, the uptake of hydrocarbon by the in situ-prepared nanoparticles was compared with that of commercial alumina nanoparticles. Uptake values with and without n -heptane or dichloromethane washing suggest different adsorbed species on the two types of particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207