MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315469680 · doi:10.1021/ie501800j

Dynamic Modeling and Optimization of Batch Crystallization of Sugar Cane under Uncertainty

2014· article· en· W2315469680 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésNucleationCrystallizationWork (physics)Kinetic energyProcess optimizationVolume (thermodynamics)Process (computing)Constraint (computer-aided design)Scale (ratio)ThermodynamicsBiological systemMathematicsProcess engineeringMaterials scienceComputer scienceEnvironmental sciencePhysicsEngineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a study on the agitation rate effects on the average diameter (% volume D (4,3)) in the batch crystallization of sugar cane in pilot-scale process. The mathematical model presented in this work includes the population balance equation (PBE), the mass and energy balances, and the kinetics equations of nucleation and growth rate. The kinetic parameters were calculated from optimization using experimental data obtained from a pilot-scale process. An uncertainty analysis was performed and used to specify robust agitation trajectories that minimize the variations of crystal size from batch to batch. Four cases studies are presented to obtain 920, 1000, 1200, and 1300 μm of D (4,3) subject to a constraint in the formed crystal mass (FCM) of 4700 g under uncertainty in the kinetic parameters. The resulting robust agitation trajectories were implemented in the pilot-scale process. Comparisons between experimental data and the model predictions are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle