Assessment of Cognitive Functioning of Methadone-Maintenance Patients
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if methadone-maintained patients (MMP) with cocaine dependence (CD) and/or adult Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) exhibited compounded cognitive dysfunction associated with their poly-substance use and/or co-morbid psychiatric diagnoses. The sample consisted of 79 MMP (59% male, 51% Caucasian), maintained on methadone doses ranging from 40-130 mg/day, who were placed into one of four diagnostic categories: (1) a control group (no ADHD, no CD) (n = 24), (2) CD alone (n = 18), (3)ADHDalone (n = 18), and (4)ADHD+ CD(n = 19). The California Computerized Assessment Package (CalCAP) was administered to assess cognitive functioning requiring focused and sustained attention in a standardized fashion. There were no group differences on Simple Reaction tasks. Compared to the control group, the ADHD+ CD group was slower and less accurate on 33% of the Choice Reaction (CR) tasks. Specifically, individuals in the ADHD + CD group and the ADHD alone group performed significantly worse on tasks measuring attention and psychomotor responding. These tasks are associated with broader cognitive skills in working memory, language discrimination and flexibility of cognitive sets that may have implications for treatment outcome. Diagnostic services capable of identifying cognitive deficits among MMP with ADHD and/or CD are needed to maximize the likelihood of treatment success and to serve as an indicator for the efficacy of therapeutic approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».