MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315498121 · doi:10.1097/npt.0000000000000121

Development of a Theory-Based Intervention to Increase Clinical Measurement of Reactive Balance in Adults at Risk of Falls

2016· article· en· W2315498121 sur OpenAlexafffund
Kathryn M. Sibley, Dina Brooks, Paula Gardner, Tania Janaudis‐Ferreira, Mandy McGlynn, Sachi O’Hoski, Sara McEwen, Nancy M. Salbach, Jennifer Shaffer, Paula Shing, Sharon E. Straus, Susan Jaglal

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurologic Physical Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensBridgepoint Active HealthcareToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBalance (ability)Intervention (counseling)MedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective balance reactions are essential for avoiding falls, but are not regularly measured by physical therapists. Physical therapists report wanting to improve reactive balance assessment, and theory-based approaches are recommended as the foundation for the development of interventions. This article describes how a behavior change theory for health care providers, the theoretical domains framework (TDF), was used to develop an intervention to increase reactive balance measurement among physical therapists who work in rehabilitation settings and treat adults who are at risk of falls. CASE DESCRIPTION: We employed published recommendations for using the TDF-guided intervention development. We identified what health care provider behavior is in need of change, relevant barriers and facilitators, strategies to address them, and how we would measure behavior change. In this case, identifying strategies required selecting both a reactive balance measure and behavior change techniques. Previous research had determined that physical therapists need to increase reactive balance measurement, and identified barriers and facilitators that corresponded to 8 TDF domains. A published review informed the selection of the Balance Evaluation Systems Test (Reactive Postural Responses Section) as addressing the barriers and facilitators, and existing research informed the selection of 9 established behavior change techniques corresponding to each identified TDF domain. OUTCOMES: The TDF framework were incorporated into a 12-month intervention with interactive group sessions, local champions, and health record modifications. Intervention effect can be evaluated using health record abstraction, questionnaires, and qualitative semistructured interviews. SUMMARY: Although future research will evaluate the intervention in a controlled study, the process of theory-based intervention development can be applied to other rehabilitation research contexts, maximizing the impact of this work.Video Abstract is available for more insights from the authors (see Supplemental Digital Content 1, http://links.lww.com/JNPT/A123).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurologic Physical TherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207