MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315511163 · doi:10.1061/9780784412121.451

Efficiency of a Community-Scale Borehole Thermal Energy Storage Technique for Solar Thermal Energy

2012· article· en· W2315511163 sur OpenAlexaboutno aff
Ronglei Zhang, Ning Lu, Yu‐Shu Wu

Notice bibliographique

RevueGeoCongress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Renewable Energy Laboratory
Mots-clésBoreholeThermal energy storageEnvironmental scienceThermalSolar energyThermal energyHeat transferNuclear engineeringMeteorologyGeologyThermodynamicsEngineeringGeotechnical engineeringElectrical engineeringGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar thermal has been quite efficient in harvesting solar energy, but has not been used widely at the community-scale as thermal energy is difficult to store. Borehole thermal energy storage (BTES) has been recently researched by several countries for its suitability in storing excess heat generated from solar thermal panels during the summer times. The first community-scale BTES system in North America was installed in the town of Okotoke, Alberta, Canada in 2006 in order to supply partial winter heating energy for 52 residual houses. To better understand the working principles of BTES and to improve BTES performance for future applications at larger scales, a three-dimensional heat transfer model is established, using the 5- year in-situ monitoring data. The model realistically imposes the time-dependent heat injection and withdrawals rates measured at the site. A total of 10 continuous years of annual cycle are simulated. The modeling results are compared with the measured temperature data over the simulation times and space. The time-dependent temperature distributions within the borehole region agree well with the measured temperature profiles. The predicted energy recovery efficiency approaches to 27% after 10 years, which also compares well with the current year efficiency of 25% at the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoCongress 2012Même sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207