MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315522507 · doi:10.2514/6.2011-6716

Fault/Damage Tolerant Control of a Quadrotor Helicopter UAV using Model Reference Adaptive Control and Gain-Scheduled PID

2011· article· en· W2315522507 sur OpenAlexafffund
Iman Sadeghzadeh, Ankit Nalin Mehta, Youmin Zhang

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésControl theory (sociology)PID controllerFault toleranceComputer scienceControl engineeringAdaptive controlControl (management)Reference modelEngineeringTemperature controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, two useful approaches to Fault Tolerant Control (FTC) for a quadrotor helicopter Unmanned Aerial Vehicle (UAV) in the presence of fault(s) in one or more actuators during flight have been investigated and experimentally tested based on a Model Reference Adaptive Control (MRAC) and a Gain-Scheduled Proportional-IntegralDerivative (GS-PID) control. A Linear Quadratic Regulator (LQR) controller is used in cooperation with the MRAC and the GS-PID to control the pitch and roll attitudes of the helicopter. Unlike the MRAC, the GS-PID is used only to control the helicopter in height control mode. MRAC is used to control the helicopter in both height control as well as trajectory control. For damage tolerant control the MRAC is evaluated based on partial damage of one of propellers during flight. Finally, the experimental flight testing results of both controllers are presented for the fault tolerant control performance comparison in the presence of actuator faults in the quadrotor UAV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Guidance, Navigation, and Control ConferenceMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207