MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315527891 · doi:10.1136/heartjnl-2012-302920j.14

A CLINICAL STUDY OF THE EXTRACORPOREAL CARDIAC SHOCK WAVE THERAPY FOR CORONARY ARTERY DISEASE

2012· article· en· W2315527891 sur OpenAlexaboutno aff
Yang Ping, Yunzhu Peng, Wang Yu, Hongyan Cai, Ping Zhou

Notice bibliographique

RevueHeart · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseEjection fractionCardiologyInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyAnginaMyocardial infarctionExtracorporealNuclear medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To evaluate the security and efficiency of extracorporeal cardiac shock wave therapy (CSWT) for treatment of coronary artery disease. Methods A total of 45 patients with coronary artery disease (CAD) were included in this study (Male 36, Female 9, mean age 67 years old). patients were randomly divide into Shock wave therapy group (25 patients were treated with the shock wave energy, 200 shots/spot at 0.09 mJ/mm2 for 9 spots, amount to 9 times within 3 month) and control group (20 patients were not treated with shock wave energy). The testing time points of patients in shock wave therapy group were before shock wave therapy (0 month), the end of nine times of shock wave therapy (3 month), and the corresponding testing time points of patients in control group were the time of enrolment, 3 months follow-up. Patients in both groups were subjected to cardiac double-nuclide single photon emission CT (SPECT) examinations using 99Tcm-methoxyisobutylisonitrile (99Tcm- MIBI), 18F-fluro-deoxyglucose (18F-FDG) and microvolt T wave alternans (MTWA) examination, and their Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina grading, New York Heart Assosiation (NYHA) cardiac function grading, Seattle Angina Questionnaire (SAQ) scoring, nitroglycerin dosage, 6 min walk test (6MWT), Left ventricular ejection fraction (LVEF) were evaluated at the time ponits above. During of clinical follow-up was not less than 3 months, changes of mortality, myocardial re-infarction rate, readmission rate, myocardial perfusion, myocardial metabolism and cardiac function of pations in the two groups were compared. Results All 45 patients completed follow-up. After treatment of CSWT, the total score of myocardial perfusion imaging and myocardial metabolism imaging, NYHA cardiac function grading, CCS angina grading, nitroglycerin dosage, SAQ scoring, 6MWT, LVEF and MTWA of patients in shock wave therapy group at the time points of 3 months were all significantly improved when compared to those at the time point of 0 month (28.16±4.63 score vs 33.72±5.84 score, 22.88±3.17 score vs 28.28±4.89 score, 1.48±0.65 vs 2.16±0.69, 1.46±0.58 vs 2.72±0.46, 1.00±0.73 times/week vs 2.35±0.86 times/week, 76.40±8.65 score vs 65.96±11.78 score, 427.92±63.32 m vs 339.44±83.37 m, 56.16±6.38% vs 51.88±7.18%, 37.88±9.54 µV vs 44.80±12.24 µV, p all <0.05) and those in control group at the same time points (p all <0.05). But in control group, all the above parameters have no significant change compare with 0 month (p all>0.05). During follow-up, no death and myocardial re-infarction was found in shock wave therapy group after treatment. 1 patient died in control group because of SCD and 1 patient suffered from AMI. Eleven person-time suffered from readmission, 3 person-time of the shock wave therapy group, 11 person-time of the control group (p<0.05). Conclusions Extracorporeal cardiac shock wave therapy is a safe, non-invasive and effective therapeutic option for CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207