Potential loss and rehabilitation of stream longitudinal connectivity: fish populations in urban streams with culverts
Notice bibliographique
Résumé
Riverine connectivity is important to the persistence of fish communities, but culverts may impede fish movements to varying degrees and in both directions. Baffles can be installed in culverts to mitigate upstream connectivity loss; however, evaluation of their effectiveness is limited. To examine the potential impacts of culverts and their potential rehabilitation with baffles, we sampled fish populations in 26 streams that contained either (i) nonbaffled culverts or (ii) baffled culverts or (iii) lacked culverts (reference streams) in Metro Vancouver, British Columbia, Canada. Using mixed effects models, we compared fish responses across these three stream types to infer effects at the whole-stream scale (i.e., over both upstream and downstream positions equally), the within-stream scale (i.e., upstream versus downstream of culverts), and the interaction of scales. Densities (n·m−2) of coastrange sculpin (Cottus aleuticus) and prickly sculpin (Cottus asper) were significantly lower in nonbaffled and baffled stream types than in reference stream types, while densities of cutthroat trout (Oncorhynchus clarkii) and rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were significantly lower in reference stream types, indicating whole-stream differences. Using multivariate statistics, we similarly found that fish community compositions were significantly different across stream types. For our various fish responses, we found no interaction between stream type and upstream or downstream position. Further, we found reaches directly downstream of baffled culverts had greater fish biomass and that overall species richness increased with age of baffles. These data suggest that culverts may drive changes in fish populations at whole-stream scales, and restoration of these effects with baffles may take decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».