MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W231553816

Challenges to Ethics Review in Health Research

2009· article· en· W231553816 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Bartha Maria Knoppers

Notice bibliographique

RevueHealth law review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch ethicsPolitical scienceMandateLegislationEthical codeInclusion (mineral)Public relationsEngineering ethicsSociologyLawSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas Parliament believes that health research should ... take into consideration issues .... (1) The legislation creating the Canadian Institutes of Health Research (CIHR) in 2000 specifically mentioned ethics in the preamble (as noted above). This historic legislation first led the inclusion of an ethics member in boards across the Institutes and the creation of an Ethics Office within CIHR. Prior the creation of the CIHR, the Medical Research Council of Canada (MRC) had mandated ethics review and provided guidelines researchers since 1978. (2) Indeed, it was the MRC that provided the initial leadership in the creation of a Tri-Council committee prepare the 1998 Policy Statement on Ethical Conduct for Research Involving Humans. (3) This Statement is unique in that all ethics review of research involving human beings, whether in the social sciences, the humanities, engineering or the pure sciences, were regrouped together. While well-intended, logical and unifying, this approach has had unintended consequences in the social sciences and the humanities. (4) The National Council on Ethics in Human Research created in 1989 has as its mandate to provide leadership in advancing the knowledge and practice of the conduct of research involving humans through advice, guidance and education stakeholders. (5) Yet, in spite of all this guidance in health research ethics, there are problems concerning the need share and access data as exemplified by the report of the CIHR's task force on privacy. (6) The other federal initiative that came fruition after a decade of discussion and a Royal Commission is the law on assisted human reproduction and related research. (7) Again, the principles underscoring this legislation mention Parliament's ethical concerns as justifying certain prohibitions. (8) This legislation has far-reaching potential, well-beyond the prohibited criminal activities. Indeed, the federal regulatory powers extend the Agency created by the Act, which has amongst its objectives identify issues (s. 18(1)) and foster the application of principles (s. 22). (9) It is against this background, and that of further provincial legislative and overlay for biomedical research, that Canada's health research community attempts fulfill its desire advance research and yet protect participants through ethics review. Moreover, increasingly international norms also come into play as the Canadian research community becomes part of consortia that cross borders and share data and research tools. This latter and very recent phenomenon is not without influence on the nature and impact of ethics in health research. Indeed, it may well be time examine the role of ethics review in Canada as research becomes increasingly international and collaborative in terms of the research teams themselves and the data and tissue samples they seek share. Furthermore, as we will see, the principles underlying international projects particularly in population genomics research (while not denying the importance of autonomy and privacy), center on the values of solidarity and equity (10) and consider international databases as global public goods. (11) This paper will focus first on a discussion of the literature on the nature and role of ethics review generally and in Canada (i) and second, on the confounding factor of the international nature of modern health research on the underlying principles that have governed review until now (ii). (i) Nature & Role of Ethics Review Since the revision of the Declaration of Helsinki (12) in 2004, increasing attention has surrounded the discussion on the role of commercialization, the use of placebos, the return of research (as opposed clinical research) results and on the biobanking of tissues and DNA, especially at the level of populations. The latter topic in particular, where confined sampling in defined and identifiable populations such as aboriginal peoples, has resulted in the CIHR adopting guidelines specific this population. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaIntégrité de la recherche
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,171
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1710,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,957
Tête enseignante GPT0,791
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Intégrité de la recherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Autre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law reviewMême sujetEthics in Clinical ResearchCatégorieIntégrité de la rechercheTravaux en français237 207