MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315543710 · doi:10.3189/2013aog63a417

Comparative analysis of morphological, mineralogical and spectral properties of cryoconite in Jakobshavn Isbræ, Greenland, and Canada Glacier, Antarctica

2013· article· en· W2315543710 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Tedesco, Christine M. Foreman, N. Steiner, T. Schwartzman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésGeologyGlacierAlbiteBiotiteAugiteMineralogyQuartzGeochemistryGeomorphologyPlagioclasePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report the results of a comparative analysis focusing on grain size, mineralogical composition and spectral reflectance values (400-2500 nm) of cryoconite samples collected from Jakobshavn Isbræ, West Greenland, and Canada Glacier, McMurdo Dry Valleys, Antarctica. The samples from the Greenland site were composed of small particles clumped into larger rounded agglomerates, while those from the site in Antarctica contained fragments of different sizes and shapes. Mineralogical analysis indicates that the samples from Jakobshavn Isbræ contained a higher percentage of quartz and albite, whereas those from Canada Glacier contained a higher percentage of amphibole, augite and biotite. Spectral measurements confirmed the primary role of organic material in reducing the reflectance over the measured spectrum. The reflectance of the samples from the Antarctic site remained low after the removal of organic matter because of the higher concentration of minerals with low reflectance. The reflectance of dried cryoconite samples in the visible region was relatively low (e.g. between ∼0.1 and ∼0.4) favouring increased absorbed solar radiation. Despite high reflectance values in the shortwave infrared region, the effect of the presence of cryoconite is negligible at infrared wavelengths where ice reflectance is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207