Is functional capacity related to the daily amount of steps in postmenopausal women?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the relationship between functional capacity, muscle function, and daily step count in postmenopausal women. METHODS: Fifty-seven postmenopausal women aged 50 to 70 years were recruited. Body composition (body weight, body mass index, fat mass, and skeletal muscle mass), energetic metabolism (maximal oxygen consumption, total energy expenditure, daily step count), and functional capacity (muscle strength, muscle quality, chair stand, balance and alternate step tests) were measured. Women were divided into three groups (sedentary [n = 19], <7,500 steps; moderately active [n = 20], 7,500-10,000 steps; active [n = 18], >10,000 steps). RESULTS: A higher number of steps per day was associated with higher maximal oxygen consumption (mL/min per kg; P = 0.001) and total energy expenditure (P = 0.004) as well as lower body weight (P = 0.035) and fat mass (P = 0.048). Surprisingly, no differences for skeletal muscle mass, muscle strength, muscle quality, and functional capacity were observed between the groups, although this could have been because of the small sample size. CONCLUSIONS: A daily amount of 10,000 steps seems to be associated with better body composition and higher cardiovascular functions. However, neither functional capacity nor muscle functions seem to be related to the daily amount of steps in postmenopausal women. Further prospective studies are needed to confirm our preliminary results because cross-sectional study designs do not permit the understanding of temporal relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».