Response inhibition and psychopathology: A meta-analysis of go/no-go task performance.
Notice bibliographique
Résumé
Response inhibition, defined as the ability to withhold a response, is considered to be a core deficit in various mental illnesses. Measures of response inhibition have been used to define functional deficits, as markers of genetic risk, in neuroimaging studies, and for diagnostic purposes in these disorders. However, the magnitude of the deficit across psychopathologies has not been systematically assessed. We conducted a systematic review and meta-analysis of performance on commonly used measures of the ability to withhold a response: go/no-go task, Conners' continuous performance task (CCPT), and sustained attention to response task (SART). The primary variable of interest in each of these tasks was commission errors (CE), which provides an index of one's ability to correctly withhold a response. In addition, we examined omission errors (OE) which are an index of sustained attention; and mean reaction time (RT; MRT). Three-hundred and 18 studies in 11 different psychiatric disorders met inclusion criteria. Weighted mean effect sizes (ESs) were calculated to measure the magnitude of the deficit. In general, we found low-to-medium ESs for commission errors ranging from g = -0.10 for anxiety disorder to medium ESs of g = 0.52 for bipolar disorder. Small-to-medium deficits in withholding were found in various disorders. Results indicate that deficits in withholding are insufficiently sensitive or specific to be used individually as a diagnostic measure or biomarker in most disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».