MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315573800 · doi:10.7183/0002-7316.80.2.408

Phytolith Evidence for the Early Presence of Maize in Southern Quebec

2015· article· en· W2315573800 sur OpenAlexaffabout
Christian Gates St-Pierre, Robert G. Thompson

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSilicon Effects in Agriculture
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytolithWoodlandGeographySubsistence agricultureArchaeologyPeriod (music)CropZea maysPrehistoryPaleoethnobotanyPoaceaeAgronomyAgricultureEcologyBiologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has long been believed that maize (Zea maysspp.mays) was introduced in Quebec at around A.D. 1000, at the very beginning of the Late Woodland period. The identification and dating of maize phytoliths extracted from the carbonized encrustations on the interior surfaces of Native American ceramic vessels from three sites located in the St. Lawrence River valley, namely the Hector-Trudel, Station-4, and Place-Royale sites, indicate that this cultigen was rather introduced in that area during the Early Middle Woodland period, ca.400 to 200 B.C. These sites provide the northernmost and possibly the oldest evidence of maize consumption in northeastern North America. More samples of maize phytoliths from the same two sites were dated to the late Middle Woodland period, between A.D. 600 and 800, suggesting an increase in the ubiquity and importance of this new crop in the subsistence strategies. Moreover, the identification of an unknown variety of maize points toward the possibility that a new local variety of maize appeared during the process. This process might have been accompanied by a more intensive and complementary collecting of wild rice. Finally, the results support the hypothesis of an in situ origin of the St. Lawrence Iroquoians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetSilicon Effects in AgricultureTravaux en français237 207