SP3-74 Expedited approach to disseminating evidence to policy makers in order to improve Aboriginal child health and well-being in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To facilitate timely uptake of research evidence by policy makers and support the implementation of evidence-informed policies and practices to improve Aboriginal child health and well-being. Methods This work was initiated in response to national government interest in improving Aboriginal child health and well-being. The approach began with a synthesis review which critically and culturally appraised published papers to identify promising practices. Next, a summary of the synthesis and other relevant reports was written for stakeholders and five recommendations were developed. The research team and other researchers in the area validated these documents. Key stakeholders, including policy makers, community leaders, and content experts, were surveyed to assess general support for the recommendations, identify other key contacts, and identify facilitators and barriers to dissemination. With support from stakeholders and the lead organisation's board of directors, the recommendations were finalised as a brief “Call To Action” document. An Aboriginal community member also wrote a culturally aligned, plain language version. Results In 6 months, peer-supported recommendations were developed and broadly disseminated to stakeholders locally and nationally. The “Call To Action” was distributed to stakeholders via facilitated discussions, presentations, email, and internet. A follow-up survey of stakeholders will be conducted to assess the impact of our dissemination approach. The intended outcomes will include increased awareness, knowledge, and investment in evidence-informed strategies as recommended in the “Call To Action”. Conclusions The approach undertaken provided timely research evidence for policy makers. Other than raising awareness, the impact of this approach remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,174 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,020 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».