Phonological Transfer as a Forerunner of Merger in Upstate New York
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Herold (1990) discusses three mechanisms by which phonemic merger can take place: expansion, approximation, and transfer. A fourth possibility Herold touches on but does not explore might be called phonological transfer: as in (lexical) transfer, words move abruptly from one phonemic class to another; but rather than one lexeme at a time being transferred, all words of a particular phonological class move simultaneously. This paper provides evidence that phonological transfer is playing a role in the movement toward merger of /o/ (as in lot) and /oh/ (as in thought) in Upstate New York. Words containing (olF)—i.e., historical /o/ followed by /l/ plus a labiovelar, as in golf and revolve—are produced with /oh/ rather than /o/ in 74 percent of tokens; this use of /oh/ is increasing in apparent time. Many speakers using /oh/ in (olF) words have an otherwise clear phonemic distinction between /o/ and /oh/; however, the geographic distribution of this phonological transfer is correlated with other indices of progress toward the low back merger. This indicates that phonological transfer can be regarded here as an early sign of merger in progress, and that a single merger can proceed by two mechanisms simultaneously (here, approximation and phonological transfer).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle