Angina pectoris: relation of epidemiological survey to registry data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-reported angina symptoms are collected in epidemiological surveys. We aimed at validating the angina symptoms assessed by the Rose Questionnaire against registry data on coronary heart disease. A further aim was to examine the sex paradox in angina implying that women report more symptoms, whereas men have more coronary events. DESIGN: Angina symptoms of 6601 employees of the City of Helsinki were examined using the postal questionnaire survey data combined with coronary heart disease registries. METHODS: The self-reported angina was classified as no symptoms, atypical pain, exertional chest pain, and stable angina symptoms. Reimbursed medications and hospital admissions were available from registries 10 years before the survey. Binomial regression analysis was used. RESULTS: Stable angina symptoms were associated with hospital admissions and reimbursed medications [prevalence ratio (PR), 6.75; 95% confidence interval (CI), 4.56-9.99]. In addition, exertional chest pain (PR, 5.31; 95% CI, 3.45-8.18) was associated with coronary events. All events were more prevalent among men than women (PR, 2.36; 95% CI, 1.72-3.25). CONCLUSION: The Rose Questionnaire remains a valid tool to distinguish healthy people from those with coronary heart disease. However, a notable part of those reporting symptoms have no confirmation of coronary heart disease in the registries. The female excess of symptoms and male excess of events may reflect inequality or delay in access to treatment, problems in identification and diagnosis, or more complex issues related to self-reported angina symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,162 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».