MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315659116 · doi:10.1386/jptv.2.1.77_1

Here comes a lot of judgment: Honey Boo Boo as a site of reclamation and resistance

2014· article· en· W2315659116 sur OpenAlexaff
May Friedman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Popular Television · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSpectacleLaughterResistance (ecology)Reality tvFREAKWhite (mutation)Reality televisionClass (philosophy)AestheticsSociologyField (mathematics)LiteratureHistoryArtMedia studiesComputer sciencePolitical sciencePhilosophyLawEpistemologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Here Comes Honey Boo Boo (2012-) is a gleeful spectacle of a show, filled with fat bellies, loud bodies, messy food and laughter. As much parody as ‘reality’ TV, the show profiles a southern US family as emblematic ‘rednecks’ and invites viewers to watch, laugh and judge. Yet in the depths of this heavily mediated version of southern American family life, there are strong messages about bodies, about class and about motherhood, and the ways that in transgressing dominant discourses, Honey Boo Boo unwittingly moves beyond farce and instead presents a strong critique of normativity. This article seeks to expose the dominant tropes of the show, especially in relation to three areas: class, fat, and maternity. In exposing the messaging of Here Comes Honey Boo Boo and the ways that the show’s narrative both maintains and resists dominant discourses, the show can be seen as an example of resistance and reclamation. Drawing on analyses of white trash culture and presentations of fat bodies, as well as the emergent field of freak studies, the article positions Here Comes Honey Boo Boo within a broader analysis of reality TV that suggests a new phase in our consumption of difference and the fluid and disruptive boundaries of the ‘normal’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Popular TelevisionMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207