MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315678134 · doi:10.1093/eurheartj/eht309.p3375

False positive results of treadmill exercise ECG - we should minimize the unnecessary referrals to invasive coronary angiography

2013· article· en· W2315678134 sur OpenAlexaboutno aff
Túlio Sérvio José da Silva, Rúben Ramos, Pedro Rio, Carlos Barbosa, P. Pinho, J. Labandeiro, Marta Afonso Nogueira, G Portugal, Rui Cruz Ferreira

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCoronary artery diseaseEjection fractionFramingham Risk ScoreAnginaLogistic regressionCanadian Cardiovascular SocietyPre- and post-test probabilityMyocardial infarctionDiseaseHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: False positive (FP) results are common in treadmill exercise ECG testing (TMT) performed for obstructive coronary artery disease (OCAD) screening. It is important to discriminate whether an ischemic response in TMT is a FP result, to avoid unnecessary referrals for invasive coronary angiography (ICA). We determined the clinical factors that were independently associated with a TMT FP result. Methods: We analyzed a cohort of patients referred for ICA for stable coronary artery disease diagnosis, based on clinical judgment and a TMT positive for ischemia, in a single tertiary-care center (2006-2011). Traditional and nontraditional coronary artery disease risk factors, modified Framingham risk score, symptoms, pre-test (TMT) probability of OCAD, left ventricular ejection fraction and ICA results were assessed. OCAD was defined as any luminal narrowing ≥70%, or ≥50% for the left main artery. A FP TMT result was defined as an ischemic response (2006 TMT European Society of Cardiology guidelines) and no OCAD. The predictors of a FP result were determined by the chi-square, exact Fisher and t-student tests when appropriate, and multivariate analysis (logistic regression). The discriminatory power for a FP result, of a model based on those predictive factors, was assessed by the area under the ROC curve (AUC) analysis. Results: 1243 patients were included: 65.2±9.9 years, 63.0% male, mean 10-year Framingham risk 17.8%; 51.1% typical angina and 20.1% atypical angina; 65.4% high pre-test probability of OCAD; 4.3% depressed left ventricular ejection fraction (<55%). Globally, 51.6% of TMT were FP results. The factors independently associated with a FP TMT were: absence of severe angina (OR 22.0, 95% CI 5.3-91.2), presence of atypical angina (OR 17.3, 95% CI 9.4-31.6), absence of angina (OR 3.8, 95% CI 2.9-5.2), female gender (OR 2.4, 95% CI 1.8-3.3), non-smoking (OR 2.1, 95% CI 1.4-3.0), absence of diabetes (OR 1.5, 95% CI 1.1-2.0) and younger age (OR 1.1, 95% CI 1.0-1.1), (all p<0.05). A model considering these factors together had good discriminatory power for predicting a FP result: AUC 0.80, 95% CI 0.78-0.83. Conclusions: Half of positive TMT were FP in a population of patients referred for ICA following clinical judgment and a TMT positive for ischemia. When analyzed together, the absence of angina/severe angina, the presence of atypical angina, female gender, non-smoking, absence of diabetes and younger age have good power for discriminating a FP result. These parameters should be given more relevance in order to avoid some unnecessary referrals for ICA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207