MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315680816 · doi:10.1021/es1024806

Impacts of the Canadian Forest Fires on Atmospheric Mercury and Carbonaceous Particles in Northern New York

2010· article· en· W2315680816 sur OpenAlexaboutno aff
Yungang Wang, Jiaoyan Huang, Tiffany J. Zananski, Philip K. Hopke, Thomas M. Holsen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceMercury (programming language)SmokeAir quality indexAtmospheric sciencesTRACERPhysical geographyEnvironmental chemistryForestryGeographyMeteorologyChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of Canadian forest fires in Quebec on May 31, 2010 on PM(2.5), carbonaceous species, and atmospheric mercury species was observed at three rural sites in northern New York. The results were compared with previous studies during a 2002 Quebec forest fire episode. MODIS satellite images showed transport of forest fire smoke from southern Quebec, Canada to northern New York on May 31, 2010. Back-trajectories were consistent with this regional transport. During the forest fire event, as much as an 18-fold increase in PM(2.5) concentration was observed. The concentrations of episode-related OC, EC, BC, UVBC, and their difference (Delta-C), reactive gaseous mercury (RGM), and particle-bound mercury (PBM) were also significantly higher than those under normal conditions, suggesting a high impact of Canadian forest fire emissions on air quality in northern New York. PBM, RGM, and Delta-C are all emitted from forest fires. The correlation coefficient between Delta-C and other carbonaceous species may serve as an indicator of forest fire smoke. Given the marked changes in PBM, it may serve as a more useful tracer of forest fires over distances of several hundred kilometers relative to GEM. However, the Delta-C concentration changes are more readily measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207