MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315718350 · doi:10.1177/1079063216637857

Do Sex Offenders Have Higher Levels of Testosterone? Results From a Meta-Analysis

2016· review· en· W2315718350 sur OpenAlexaff
Jennifer S. Wong, Jason Gravel

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestosterone (patch)AggressionPsychologyMeta-analysisInclusion and exclusion criteriaSex offenderParaphiliaClinical psychologyDemographyDevelopmental psychologyMedicineSexual behaviorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current study is to review the available scientific evidence on the relationship between testosterone and sexual aggression. A systematic search for all primary studies comparing basal testosterone levels in sex offenders and non-sex offenders was undertaken across 20 electronic databases using an explicit search strategy and inclusion/exclusion criteria. A total of seven studies were identified and 11 effect sizes were computed; effects were pooled using both fixed and random effects meta-analysis models. Although individual study findings present a mix of results wherein sex offenders have higher or lower baseline levels of testosterone than non-sex offenders, pooled results indicate no overall difference between groups. Moderators of the analyses suggest possibly lower rates of testosterone in child molesters than controls; however, results are dependent on study weighting. Limitations, policy implications with respect to chemical castration laws, and future directions for research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207