MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315749338 · doi:10.1021/jp302191z

Surface-Enhanced Fluorescence: Mapping Individual Hot Spots in Silica-Protected 2D Gold Nanotriangle Arrays

2012· article· en· W2315749338 sur OpenAlexaff
Shabila Fayyaz, Mohammadali Tabatabaei, Renjie Hou, François Lagugné‐Labarthet

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceNanosphere lithographyFluorescenceSurface plasmon resonanceNanostructurePlasmonRaman spectroscopySurface plasmonNanotechnologyOptoelectronicsOpticsNanoparticleFabrication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Localized surface plasmon resonance (LSPR) is of particular interest to enhance the limit of detection for spectroscopic techniques such as Raman and fluorescence via a surface enhancement from metallic nanostructures and it is a key for single-molecule detection. In this study, using nanosphere lithography (NSL), a series of gold nanostructures over glass surfaces are prepared and modified to detect the position and the density of the individual confined hot spots. Once protected with an ultrathin layer of SiO 2, the gold nanostructures are investigated using scanning confocal fluorescence microscopy to detect the fluorescence from a dye solution deposited over the SiO 2 -protected gold platforms. The fluorescence originates from an assembly of confined and homogeneously distributed hot spots. This clearly demonstrates that the dimensions of particles, the interparticle distance, and the thickness of the SiO 2 protection layer are critical parameters to obtain the optimum electromagnetic enhancement. Herein, we show that the NSL-fabricated nanotriangle arrays made with particle sizes with dimensions closer to the excitation wavelength display the most intense hot spots for each bow tie assembly oriented along the polarization direction of the impinging light.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207