MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2315786691 · doi:10.1139/e2012-010

Tree macrofossils of Younger Dryas age from Cohoes, New York State, USA

2012· article· en· W2315786691 sur OpenAlexvenueno aff
Norton G. Miller, Carol B. Griggs

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYounger DryasMacrofossilAbies balsameaBlack spruceAllerød oscillationGeologyRadiocarbon datingPicea engelmanniiFossil woodJuniperDendroclimatologyDendrochronologyTaigaBalsamPaleontologyPhysical geographyForestryGeographyGlacial periodBotanyHolocenePinus contortaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree macrofossils dating from the middle to end (about 1000 years, ca. 12 600–11 600 cal years BP) of the Younger Dryas chronozone were found in an organic deposit on the southwest side of the Mohawk River, near its junction with the Hudson River in Cohoes, New York, USA. The fossils included substantial wood fragments, associated plant remains, and pollen, which indicate a forest of white spruce ( Picea glauca ), balsam fir ( Abies balsamea ), and tamarack ( Larix laricina ). The presence of white, rather than black ( P. mariana ) or red ( P. rubens ) spruce in the Younger Dryas was probably due to a riparian-type environment, confirmed by its location and American beaver tooth marks on some of the wood fragments. The clusters of wood radiocarbon dates indicate periodic changes in erosion and deposition at the site. One possible but very short decline (temperature reversal?) may be indicated by tree-ring growth, but in general, the ring widths of the trees and their growth responses suggest variable but slowly improving conditions over time, possibly from warming temperatures, before the end of the Younger Dryas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetTree-ring climate responses→Travaux en français237 207→