Differences in crown characteristics between black (<i>Picea mariana</i>) and white spruce (<i>Picea glauca</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Black spruce ( Picea mariana (Mill.) Britton, Sterns & Poggenb.) and white spruce ( Picea glauca (Moench) Voss) are phylogenetically proximal species that differ in productivity. Crown characteristics of these two species have not been extensively studied, in spite of the importance of these two species to the Canadian boreal forest and the importance of tree crowns for understanding and modelling tree growth. In this paper, we characterize and compare the crown lengths, crown profiles (i.e., radii), shapes, and surface areas of these two species using 65 white spruce and 57 black spruce trees destructively sampled in the provinces of Alberta, Ontario, and Quebec, Canada. Crown length was measured on every sample tree, while crown profile was obtained by reconstructing crowns from branch measurements. Our results showed that crown lengths did not differ between these two species given the same tree size and growth conditions. However, these two species establish under different growth conditions resulting in crown length differences. Further, differences in crown radii and profiles were found even under the same growth conditions. White spruce trees had wider crown radii and profiles changed from a parabola to a cone shape under increased density. As a result, differences in crown surface areas were found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».