A Case of Atypical Croup
Notice bibliographique
Résumé
Case Presentation A previously healthy eight‐month‐old girl was admitted to the pediatric intensive care unit at Stollery Children′s Hospital (Edmonton, Alberta) following a waxing and waning course of respiratory distress. She had initially presented 11 days earlier to the emergency room with stridor and a brassy cough, and laryngotracheobronchitis was diagnosed. Treatment with racemic adrenaline and one dose of oral dexamethasone was effective and she was discharged after overnight observation. Nasopharyngeal aspirate was negative by direct fluorescent antibody and by viral culture for influenza A and B, parainfluenza and respiratory syncytial virus. Over the next three days, the child had increasing stridor and was admitted and again treated with racemic adrenaline and a four‐day course of oral dexamethasone. She was subsequently discharged. White lesions were noted on the tongue and were treated with topical nystatin. Four days later, the child presented to the emergency room with recurrence of stridor and fever and new onset of drooling. She had a respiratory rate of 44 breaths/min, heart rate of 170 beats/min, blood pressure of 90/58 mmHg, oxygen saturation of 98% and temperature of 39.6°C. She was in moderate respiratory distress, with marked stridor. Examination of the oropharynx revealed ulcerative lesions on the anterior tongue, hard and soft palate, and posterior pharynx. Laboratory studies revealed a white blood cell count of 18.1x109/L (74% neutrophils, 23% lymphocytes and 3% monocytes). Other hematological values were normal. A laryngobronchoscopy was performed and revealed that the mucosa of the laryngopharynx was studded with discrete white lesions on a background of mucosal inflammation with severe reduction of airway calibre requiring intubation (Figure 1). The subglottis and the tracheobronchial tree were severely inflamed but had no discrete lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».