MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315833758 · doi:10.1097/00019514-200404000-00004

SARS

2004· article· en· W2315833758 sur OpenAlex
Ron Zapp, Mel Krajden, Tim Lynch

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQuality Management in Health Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyDocumentationFront linePublic relationsMedicinePolitical scienceOperations managementOperations researchComputer scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergence of severe acute respiratory syndrome in March 2003 tested all aspects of BC Centre for Disease Control (BCCDC) operations. In addition to its public health responsibilities, BCCDC was pivotal in the science defining SARS. These events occurred under international scientific and media scrutiny over a 4-month period and were seen as an opportunity to learn about how the Centre performed under extreme pressure as a QM-based (quality-management-based) organization. A retrospective review of the QM practices over the previous 6-months was initiated on June 30, 2003. Key management documentation during the study period was reviewed. Structured interviews were conducted with front line personnel. Customized instrumentation was developed to correlate management decisions with recognized QM criteria: anticipatory management; keeping programs on track; ongoing adjustment, improvement, and revision; identifying and improving sources of error, waste, and redundancy; feedback from key stakeholders; and data-driven decision-making methods. The team structure between laboratory science and epidemiology was critical. This was attributed to the culture of scientific discovery of the organization. All knowledge gained was shared with other organizations around the world. The consensus is that British Columbia was very lucky this time around. This review is part of BCCDC's commitment to fighting emerging infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle