MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315847383 · doi:10.1093/annhyg/meu100

CIP10 Optimization for 4,4-Methylene Diphenyl Diisocyanate Aerosol Sampling and Field Comparison With Impinger Method

2014· article· en· W2315847383 sur OpenAlexafffund
Silvia Puscasu, Simon Aubin, Yves Cloutier, Philippe Sarazin, Huu Van Tra, Sébastien Gagné

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Occupational Hygiene · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésMethyleneAerosolChemistryEnvironmental chemistryEnvironmental scienceMaterials scienceChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4,4-methylene diphenyl diisocyanate (MDI) aerosol exposure evaluation in spray foam insulation application is known as being a challenge because the spray foam application actually involves a fast-curing process. Available techniques are either not user-friendly or are inaccurate or not validated for this application. To address these issues, a new approach using a CIP10M was developed to appropriately collect MDI aerosol in spray foam insulation while being suitable for personal sampling. The CIP10M is a commercially available personal aerosol sampler that has been validated for the collection of microbial spores into a liquid medium. Tributylphosphate with 1-(2-methoxyphenyl)piperazine (MOPIP) was introduced into the CIP10M to collect and stabilize the MDI aerosols. The limit of detection and limit of quantification of the method were 0.007 and 0.024 μg ml(-1), respectively. The dynamic range was from 0.024 to 0.787 μg ml(-1) (with R (2) ≥ 0.990), which corresponds to concentrations in the air from 0.04 to 1.3 µg m(-3), assuming 60 min of sampling at 10 l min(-1). The intraday and interday analytical precisions were <2% for all of the concentration levels tested, and the accuracy was within an appropriate range of 98 ± 1%. No matrix effect was observed, and a total recovery of 99% was obtained. Parallel sampling was performed in a real MDI foam spraying environment with a CIP10M and impingers containing toluene/MOPIP (reference method). The results obtained show that the CIP10M provides levels of MDI monomer in the same range as the impingers, and higher levels of MDI oligomers. The negative bias observed for MDI monomer was between 2 and 26%, whereas the positive bias observed for MDI oligomers was between 76 and 113%, with both biases calculated with a confidence level of 95%. The CIP10M seems to be a promising approach for MDI aerosol exposure evaluation in spray foam applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Occupational HygieneMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207