MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315855249 · doi:10.1093/ps/79.4.506

The use of instructional technology in poultry science curricula in the United States and Canada: 2. Factors contributing to the use of instructional technology

2000· article· en· W2315855249 sur OpenAlexaboutno aff
J.G. Hogle, G.M. Pesti, Jamie M. King

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of GeorgiaAuburn UniversityClemson University
Mots-clésCurriculumContingency tableDescriptive statisticsMedical educationPsychologyMarketingStatisticsMathematics educationComputer scienceBusinessMedicineMathematicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a study conducted in recognition of the increasingly widespread use of computers and the importance of exposure to instructional technology (IT) in all aspects of the poultry science curriculum. The study consisted of the distribution and analysis of two cross-sectional surveys. One survey was sent to departments to obtain profiles of poultry science degree programs and the availability of IT and general support for its use. The second survey was sent to faculty to obtain individual profiles of IT use and of factors which may influence IT use. Herein are reported the results and analysis of those factors that are thought to contribute to or limit the diffusion of these media among poultry science faculty. Analysis consisted of descriptive statistics and contingency table comparisons using Likelihood Ratio chi-square. Factors that appear to be most important to faculty use of IT are availability of desired IT equipment, access to adequate expert assistance, availability of knowledgeable peers willing to share their experience and expertise, and exposure to concrete examples and ideas of how to use IT. All of these factors contribute to another important factor in participation and adoption: making it as easy as possible for faculty to learn and to use advanced IT methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207