Addressing Poverty in Sudan and Malaysia: A Story of Success and Constraints
Notice bibliographique
Résumé
Sudan and Malaysia have shown some socio-economic similarities especially when it comes to the issue of addressing poverty. After independence, almost half of the entire population of both countries were living under poverty line. The successive national governments in both countries have embarked on eliminating the extreme poverty. The aim of this paper is to highlight the policies and programmes adopted and implemented by policymakers in both countries in addressing poverty. The overall objective is to uncover the secret of the success and constraints faced both countries in addressing poverty. To achieve such objective, the paper based mainly on a desk review of recent documents and review of some recent researches' result. The paper has come out with that the similarities between both countries manifested itself in that both are classified as Muslim countries, have an agricultural background, inherited the same legacy as been colonized by British, their communities consist of various ethnic groups and minorities with sharp spatial and ethnic inequalities in income and social class. Despite these, Malaysia has succeeded in reducing poverty from over fifty 52.4% in 1970 to around one per cent 1.2 % in 2015, while less progress has been made in side of Sudan. Moreover, unlike Sudan, Malaysia has managed to achieve the MDGs goals in halving a head before the time determined, while Sudan has long way and it seems impossible to fulfil such objective even after 2015. Our findings have shown that, formulated home-grown policies, rejecting imposed policies by international institutions (World Bank), availability and accessibility of up to date poverty data, ability to implement policies and above all the political will are the main drivers behind the secret of success in the side of Malaysia and vice versa for Sudan. Sudan like other countries has to follow the Malaysia model if the decision makers are serious in eliminating poverty. This paper may contribute to the on-going discussion on poverty and open rooms for more comparative study between nations. Comparative study will help the planners in formulating rational policy, benefitting from exchanging ideas and learning from each.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».