MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315889427 · doi:10.1097/mcp.0b013e32835466eb

Treatment of venous thromboembolism with dabigatran

2012· review· en· W2315889427 sur OpenAlexaff
Sam Schulman

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pulmonary Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDabigatranMedicineRivaroxabanWarfarinVenous thromboembolismApixabanIntensive care medicinePlaceboInternal medicineAtrial fibrillationThrombosisAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The first study on the treatment of venous thromboembolism (VTE) with dabigatran (RE-COVER) was published in 2009. Three additional phase III trials on acute VTE therapy and extended treatment were recently presented. This article reviews the data and, where applicable, compares them with other novel oral anticoagulants, particularly rivaroxaban, for which all phase III trials have been published. RECENT FINDINGS: A twin study to RE-COVER (RE-COVER II) confirmed that dabigatran is not inferior to warfarin regarding efficacy and confers a lower risk for clinically relevant bleeding in the treatment of acute VTE for 6 months. Two studies on the extended treatment of VTE with dabigatran showed that the results for efficacy and safety can be extrapolated to another 16 months (mean) of treatment (RE-MEDY) and that dabigatran reduces the risk of recurrence by 90% compared with placebo (RE-SONATE). In the latter case, there is an increase of the risk for clinically relevant bleeding. SUMMARY: Dabigatran offers an alternative to warfarin for treatment of VTE without a need for coagulation monitoring or dose adjustments. Management of patients with VTE could thereby be simplified. Extended treatment might be considered more often for patients at higher risk of recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Pulmonary MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207