Heart rate response and parasympathetic modulation during recovery from exercise in boys and men
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the influence of postexercise parasympathetic modulation, measured by heart rate variability (HRV), on heart rate recovery (HRR) in boys (n = 13, 10.1 ± 0.8 years) and men (n = 13, 23.9 ± 1.5 years) following maximal and submaximal exercise. Subjects completed 10 min of supine rest, followed by graded exercise on a cycle ergometer to maximal effort. On a separate day, subjects exercised at an intensity equivalent to ventilatory threshold. Immediately following both exercise bouts, 1-min HRR was assessed in the supine position. HRV was analyzed under controlled breathing during the final 5 min of rest and recovery in the time and frequency domains and transformed to natural log (ln) values. Boys had a greater 1-min HRR than men following maximal (58 ± 8 vs. 47 ± 11 beats·min(-1)) and submaximal (59 ± 8 vs. 47 ± 15 beats·min(-1)) exercise (p < 0.05). Following maximal exercise, boys had greater ln root mean square successive differences in R-R intervals (2.52 ± 0.95 ms), ln standard deviation of NN intervals (3.34 ± 0.57 ms), ln high-frequency power (4.32 ± 2.00 ms(2)), and ln low-frequency power (4.98 ± 1.17 ms(2)) than men (1.33 ± 0.37 ms, 2.52 ± 0.24 ms, 1.32 ± 1.06 ms(2) and 2.80 ± 0.74 ms(2), respectively) (p < 0.05). There were no differences in any HRV variables between groups following submaximal exercise (p > 0.05). In conclusion, it appears that greater parasympathetic modulation accounts for greater HRR following maximal exercise in boys versus men. Although submaximal HRR was greater in boys, parasympathetic responses were similar between groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».