MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315908009 · doi:10.1258/ult.2011.010049

My patient has no blood pressure: is their heart working?

2012· article· en· W2315908009 sur OpenAlexaff
Tushar Pishe, Peter S. Ross, Paul Atkinson

Notice bibliographique

RevueUltrasound · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockIntensive care medicineEtiologyCardiac tamponadePhysical examinationVital signsPresentation (obstetrics)Blood pressureSepsisEmergency departmentCardiologyInternal medicineSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can point-of-care (PoC) ultrasound be used to help the clinician identify cardiogenic and certain non-cardiogenic causes of undifferentiated, non-traumatic hypotension? Hypotension is a common emergency presentation in the emergency department and medical admissions unit. Due to the physiological complexities of this state, the aetiology is often unclear to clinicians at initial presentation. This has clear implications for treatment and outcomes of the patient. Clinical indicators such as vital signs and physical examination are often unreliable in distinguishing causes of hypotension, identifying the correct aetiology in only 25–50% of cases. PoC ultrasound (PoCUS) of the heart can help differentiate between cardiogenic causes such as left ventricular dysfunction, and obstructive causes such as cardiac tamponade, and can point towards other causes such as sepsis and hypovolaemia. Limited cardiac echocardiography or ‘echo in life support’ can be performed as a part of goal-directed protocols for undifferentiated, non-traumatic hypotension. Use of such protocols early can significantly improve the diagnostic accuracy to 80%, thereby reducing the time to diagnosis and the time to initiating appropriate therapies. In this article, we review our approach to PoCUS of the heart in the setting of hypotension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasoundMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207