MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315922182 · doi:10.1097/wnr.0b013e32836131ca

Continuous theta-burst stimulation over the primary somatosensory cortex modulates interhemispheric inhibition

2013· article· en· W2315922182 sur OpenAlexaff
Christopher M. Zapallow, Mark F. Jacobs, Kevin G.H. Lee, Michael J. Asmussen, Philemon Tsang, Aimee J. Nelson

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCTBSSomatosensory systemTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceStimulationPrimary motor cortexMotor cortexSomatosensory evoked potentialMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One mechanism thought to mediate hand and upper limb control across motor cortices is called interhemispheric inhibition (IHI). Somatosensory cortices are important in the motor control of the hand, although the neural mechanisms by which somatic loci act are not fully understood. In the present study, we study the possibility that the primary somatosensory cortex (SI) influences IHI as one mechanism to modulate hand control. IHI from the motor cortices was measured before and after continuous theta-burst stimulation (cTBS) was delivered over the left-hemisphere SI. IHI was evoked using paired-pulse transcranial magnetic stimulation and measured using electromyography electrodes over the first dorsal interosseous muscles of both hands at short (10 ms) and long (40 ms) intervals to evoke short interval IHI and long interval IHI, respectively. Measures were taken before and for up to 1 h after 600 pulse cTBS was delivered over SI. Results indicate that cTBS over SI increases short interval IHI in the left hand (i.e. ipsilateral to cTBS) for 45-60 min after stimulation. These results indicate that SI is indeed able to modify IHI, and this is therefore one neural mechanism by which SI may influence hand control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207