Predictors of functional improvement in employed adults with major depressive disorder treated with desvenlafaxine
Notice bibliographique
Résumé
We carried out a secondary analysis of a double-blind, placebo-controlled trial of desvenlafaxine for major depressive disorder (MDD) to explore the associations between depressive symptoms and subtypes, and functional outcomes, including work functioning. Employed outpatients with MDD were assigned randomly in a 2 : 1 ratio to receive desvenlafaxine 50 mg/day or placebo for 12 weeks. Analyses were carried out post-hoc with the intent-to-treat (ITT) sample (N=427) and a prospectively defined modified ITT sample (N=310), composed of patients with baseline 17-item Hamilton Rating Scale for Depression score of at least 20. Functional outcomes at week 12 included items and factors from the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale, Sheehan Disability Scale, and the Work Productivity and Activity Impairment questionnaire. In the modified ITT sample, but not in the ITT sample, desvenlafaxine-treated patients showed significantly greater improvement in several functional outcomes in the responder, nonanxious, and normal-energy patient subgroups. Improvement in the 17-item Hamilton Rating Scale for Depression total score at week 2 predicted change at week 12 in several functional outcomes. Functional improvement at 12 weeks was greater in subgroups of patients and was also significantly predicted by early improvement in depressive symptoms in employed patients with MDD treated with desvenlafaxine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».