MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315956156 · doi:10.1352/1934-9556-54.2.123

Frailty as a Predictor of Institutionalization Among Adults With Intellectual and Developmental Disabilities

2016· article· en· W2315956156 sur OpenAlexaffabout
Katherine McKenzie, Hélène Ouellette‐Kuntz, Lynn Martin

Notice bibliographique

RevueIntellectual and developmental disabilities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensLakehead UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationGerontologyCohortIntellectual disabilityLong-term careCohort studyPopulationRetrospective cohort studyMedicinePsychologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults with intellectual and developmental disabilities (IDD) frequently become frail earlier than the general population, resulting in higher care needs. This population is at risk for institutionalization, or re-institutionalization, into long-term care (LTC). Using a retrospective cohort design to follow 3,034 individuals (18-99 years) living in Ontario, Canada, and assessed with the Resident Assessment Instrument-Home Care, individuals were characterized with a frailty index (FI) for persons with IDD. Survival analyses determined differences in rates of admission to LTC and survival in the community. Frail individuals had greater rates of admission than non-frail individuals, adjusted HR = 2.19, 95% CI [1.81, 2.64]. The FI predicts institutionalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual and developmental disabilitiesMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207